L’indépendance et l’impartialité du ministère public

Translated Title

Independence and Impartiality of the Public Prosecutor

Authors

• Samer Younes, Docteur en droit, Président de la Cour d’Appel au Liban Nord – 8ème chambre, ancien avocat général près de la Cour d’Appel de BeyrouthFollow

Keywords

Public prosecutor, hierarchical organization, individual instructions, oral and hidden instructions, independence of the public prosecutor, impartiality and objectivity of the Public prosecutor, rights and freedoms.

Mots-clés / الكلمات الرئيسية

Ministère public, organisation hiérarchique, instructions individuelles, instructions orales et occultes, indépendance du ministère public, impartialité et objectivité du ministère public, droits et libertés.

Disciplines

Constitutional Law | Judges | Law | Legal Ethics and Professional Responsibility | Public Law and Legal Theory

Abstract

Which public prosecutor? For which mission and towards what future? Is he really the defender of public interest? Who is he and what does he do? These questions can only be answered through the historical lens of the French public prosecution which inspired the Lebanese model based on a rigid hierarchical organization coupled with individual instructions, often oral and hidden. To be faithful both to his name and mission, the public prosecution judge must be independent from any unjustified interference in his work. This requires a status or regime guaranteeing his independence, as is the case for his colleagues in investigation and on the bench, in accordance with the constitutional principle of unity of the judiciary. Although independence and impartiality are not synonyms, these two notions complement each other. But can we speak of the impartiality of a public prosecutor who sets in motion the public action? We will attempt to answer these crucial questions based on developments in doctrine and jurisprudence, with a view to strengthening the public prosecution as a system, and enhancing its independence and impartiality which mainly derive from objectivity. By doing so, the public prosecutor can discharge its mandate as protector of rights and guardian of freedoms.

Résumé / خلاصة

Quel ministère public ? Pour quelle mission et vers quel avenir ? Est-il vraiment le défenseur de l’intérêt général ? Est-il l’avocat général ou « l’avocat du Général » ? Qui est-il et qu’est-ce qu’il fait ? Ces interrogations ne peuvent trouver de réponse que dans l’histoire même du parquet français dont s’inspire le modèle libanais fondé sur une organisation hiérarchique rigide doublée d’instructions individuelles souvent orales et occultes. Mais pour être fidèle tant à son nom qu’à sa mission d’avocat général et de défenseur de l’intérêt public, le juge du ministère public doit être à l’abri de toute ingérence injustifiée dans l’accomplissement de sa tâche, ce qui nécessite un statut ou un régime lui garantissant son indépendance, à l’instar de ses collègues de l’instruction et du siège, et ce en vertu du principe constitutionnel de l’unité du corps judiciaire. Mais peut-on envisager l’impartialité d’un adversaire qui déclenche et met en mouvement l’action publique ? Cette étude tente de répondre à la question en s’appuyant sur l’évolution doctrinale et jurisprudentielle. L’objectif étant d’assainir le ministère public dans un sens qui renforce son indépendance et son impartialité.

Recommended Citation

S. Younes, « L’indépendance et l’impartialité du ministère public », Proche-Orient Études Juridiques n° 76, 2023, p. 97-111.